|
|
|
Nyheds
sektion:
Wikipedia
- alternativt leksikon med fejl |
|

Wikipedia er blevet Verdens mest brugte leksikon på Internettet, med flere end 5 millioner artikler.
|
Verdens mest
anvendte leksikon på Internettet, Wikipedia, er behæftet med faktuelle
fejl. Det fastslår professor i japansk på Middlebury College i Vermont,
Neil Waters, efter at have rettet en stak opgaver hvor eleverne havde
været lidt for hurtige med "kopier-indsæt" tasterne. Der var
nemlig en gennemgående række helt identiske fejl i svarene.
Det engelske tidsskrift Nature har foretaget en undersøgelse af
Wikipedias artikler og sammenlignet med tilsvarende fra det anerkendte Encyclopaedia Britannica.
Undersøgelse gik ud på at udvælge 42 sammenlignelige artikler i de to
leksika, dækkende et bredt udvalg af oplysninger, som derefter blev
gransket for fejl af eksperter. Det viste sig der gennemsnitligt var
fire fejl i Wikipedia artiklerne, mens der var tre fejl i Britannica.
Man fandt endda fire artikler med så alvorlige fejl, at de kan føre til misforståelse af vigtige begreber
- fire i hvert af de to leksika. Desuden kunne eksperterne efter deres
granskning opregne 162 faktuelle fejl, udeladelser og misvisende påstande
i Wikipedia og 123 i Britannica.
Wikipedia ejes af nonprofit organisationen Wikimedia i St. Petersborg, Florida, og navnet stammer fra "wiki wiki" som på hawaiiansk betyder "hurtig".
Wikipedia er en encyklopædi på over 250 sprog, som skrives af frivillige bidragydere fra hele verden. Indholdet kan kopieres og bruges frit. Det hele begyndte i 2001 og er nu kommet op på flere end fem millioner artikler, hvoraf knap 60.000 er på dansk. Alle kan bidrage og alle kan også redigere en hvilken som helst artikel on-line, her og nu. Dermed gives brugerne af Wikipedia mulighed for at opdatere og korrigere alle informationer, så leksikonet
altid vil være så korrekt som muligt.
Alligevel indeholder Wikipedia ifølge Natures undersøgelse af udvalgte
repræsentative artikler en lang række fejl. Når man tager i
betragtning hvordan leksikonet skrives, så er det faktisk ganske godt
klaret. Det er derimod mere foruroligende at en institution som Encyclopaedia Britannica
har næsten lige så mange fejl. Medstifter af Wikipedia, Jimmy Wales udtaler om Natures undersøgelse: "Jeg er ganske godt tilfreds. Vort mål er at opnå en lige så god kvalitet som Britannica, eller bedre." Encyclopaedia Britannicas redaktører ønskede ikke at kommentere undersøgelsen, men kommunikations direktør Tom Panelas udtaler: "Vi har ikke noget imod Wikipedia. Men
der er ikke blot tale om en enkelt fejl af og til og eller nogle få artikler, der er dårligt skrevet.
Der er masser af artikler i en den stil."
Informations forsker ved University of Illinois, Michael Twidale mener, at Wikipedia største styrke er den hurtighed, hvormed oplysningerne bliver opdateret, en forhold som Nature ikke har taget med i deres vurdering af de to leksika. "Folk vil finde det chokerende at se hvor mange fejl der er i Britannica," tilføjer han og fortsætter: "Der har længe været set op til trykte leksikon som guld indenfor information og viden, i forhold til de billigere og hurtigere medier. Vi må nu erkende, at
vor guld-standard kun er 18 karat, ikke den rene 24-karat vare."
Redaktionen på alternativ.info bruger til tider Wikipedia som en af
flere kilder til baggrundsoplysninger og linker også til artikler i
Wikipedia for supplerende, opdateret information om et emne.
Links
Wikipedia, The Free Encyclopedia
Wikipedia, den frie encyklopædi
(dansk)
Encyclopaedia Britannica
Kilder:
DR
On-line nyheder 28-03-2007
Nature
Report: Internet encyclopaedias go head to head
Foto:
-
28-03-2007
(pm)
ANDRE
NYHEDS INDLÆG:
Se også:
De seneste nyheder i
overskrifter
Nyhedsarkiv
Nyheder om Dyr / DyrPaaNettet.dk
14-06-2008 |
|